Elke zichzelf respecterende regisseur die een detectiveserie of een spionage thriller maakt, probeert in zijn creatie een scène met een polygraph op te nemen of er tenminste een vermelding van te maken. Daarom lijkt het erop dat de controle op de polygraaf onmiskenbaar is, en is het mogelijk om de leugendetector te misleiden - een apparaat uitgerust met een reeks precieze sensoren die elke reactie van ons lichaam meten? Het blijkt dat deze methode niet zo perfect is als we worden gepresenteerd in films.
Wat is een polygraaf?
Het prototype van de polygraaf verscheen in de jaren 1920, maar de term werd voor het eerst genoemd in 1804. John Hawkins noemde het apparaat, dat het mogelijk maakte om exacte kopieën van handgeschreven teksten te maken. En later werd deze term gebruikt om een leugendetector aan te duiden. De eerste apparaten waren uitgerust met alleen sensoren die de hartslag en ademhaling registreren. Maar moderne polygrafen kunnen tot 50 fysiologische parameters registreren. Naast de vermelde indicatoren, omvat dit wijzigingen in de diepte en frequentie van de ademhaling, gegevens over palpitatie, palpitatie, verkleuring van het gezicht, pupilreacties, knipperfrequentie, en registreren soms elektrische activiteit van de hersenen. Het is niet verwonderlijk dat het apparaat het laatste redmiddel lijkt te zijn in het zoeken naar de waarheid. Er wordt immers geloofd dat als een persoon liegt, zijn stem zal veranderen, zijn handen zullen zweten, zijn pupilafmeting zal veranderen, de temperatuur van de huid nabij zijn ogen of de pols zal toenemen, en de polygraaf heeft alles wat nodig is om deze veranderingen op te lossen.
Is het mogelijk om de leugendetector te misleiden?
Velen weten heel goed hoe te liegen, zodat ze jou geloven. Je moet eerst in je leugens geloven, als dit is gebeurd, dan zal het erg moeilijk zijn om het te herkennen. Maar is het mogelijk om op deze manier een polygraaf (leugendetector) te misleiden? Amerikaanse wetenschappers van de Northwestern University raakten ook geïnteresseerd in deze kwestie, en voerden een aantal studies uit, waarvan de resultaten de reputatie van een onfeilbare polygraaf ernstig teisterden. Natuurlijk wilden ze alleen de vraag beantwoorden of het mogelijk was om de leugendetector te misleiden en ze waren niet van plan deze methode te publiceren, maar onvrijwillig deden ze het.
Door de onderwerpen in twee groepen te verdelen, suggereerden ze dat iedereen onwaarheid sprak. Alleen de deelnemers van de eerste groep werden onmiddellijk getest en de tweede - had weinig tijd voor voorbereiding. Deelnemers aan de tweede groep slaagden er in om de leugendetector te omzeilen en de vragen te beantwoorden zoals het zou moeten - snel en duidelijk. Op basis van de studie, adviseerden de onderzoekers dat de politie onmiddellijk na de arrestatie werd verhoord, zonder het strafrecht de tijd te geven om de legende voor te bereiden. Hoewel, wetshandhavingsfunctionarissen zich waarschijnlijk al bewust waren van deze nuances.
En het meest verrassende is dat het testen met een polygraaf in het algemeen niet strikt wetenschappelijk is. Over het algemeen is dit niet zozeer een wetenschap als een kunst, omdat het niet alleen nodig is om de resultaten vast te stellen, maar ook om ze correct te interpreteren. En deze taak is niet eenvoudig en vereist een hoge kwalificatie van een specialist.